本文探讨如下几个问题：
- 架构模式和架构风格有区别吗？
- 什么是架构模式？
- 什么是架构风格？
- 架构模式和架构风格的区别是什么？
- 有哪些架构模式？
- 有哪些架构风格？
架构模式=架构风格？
- 如果你搜索「架构模式和架构风格的区别」，你会发现答案千差万别：
- 有的观点认为架构模式和架构风格是一个东西，只是叫法不同
- 有的观点认为架构风格是架构模式的外在表现
- 有的观点认为架构模式和架构风格是不同的两个概念（具体有什么不同，又有不同的观点）
- 有的观点认为架构模式解决问题，架构风格不解决问题(例如：建房子有建房子的模式，而无论是建成哥特风还是现代风，都还是房子)
- 有的观点认为架构风格是高层级的架构模式
我个人的观点是：架构模式是特定问题域下，架构风格的具体应用！
我们来一个个的说！
什么是架构模式？
在说架构模式之前，我们先来看看我们常挂在嘴边的设计模式是怎么定义的！
GOF在《Design Patterns》这本书的「What is a Design Pattern?」小节，对设计模式下了一个明确的定义：
The design patterns in this book are descriptions of communicating objects and classes that are customized to solve a general design problem in a particular context.
设计模式描述了一组类和对象的关系，用以解决特定上下文内的某个常见的设计问题！
那我们可以这么定义架构模式：架构模式描述了一组组件之间的关系，用以解决特定上下文内的某个常见的架构问题！
Wiki上也给架构模式做了类似的定义：
An architectural pattern is a general, reusable solution to a commonly occurring problem in software architecture within a given context 架构模式是一个通用的、可重用的解决方案，用以解决特定上下文内的某个常见的架构问题！
什么是架构风格?
Roy Thomas Fielding博士，在他的REST论文中，对架构风格做出了定义：
An architectural style is a coordinated set of architectural constraints that restricts the roles/features of architectural elements and the allowed relationships among those elements within any architecture that conforms to that style. 一种架构风格是一组协作的架构约束，这些约束限制了架构元素的角色和功能，以及在任何一个遵循该风格的架构中允许存在的元素之间的关系。
Martin Flower在微服务文章中的说明，也间接支持了此定义。文中首先明确「微服务」是一种架构风格，然后给出了微服务所具有的特征（就是约束），具有这些约束的系统就可以说是使用了微服务架构风格！
微软的Azure文档也给出了类似的定义：架构风格即约束！
架构模式和架构风格的区别
上面我们分别给「架构模式」和「架构风格」下了定义！那么「架构模式」和「架构风格」到底有什么区别呢？
我们来看架构模式的定义，可以抽出几个关键词：
- 模式：描述的是一种关系（类与类的关系、组件与组件的关系）！并且这种关系是可复用的！
- 特定上下文：说明这种关系的适用场景是有限制的，只能在特定场景下才能适用！
- 常见问题：说明这种关系是解决某个问题或某类问题的解决方案，是有针对性的！
我们再看架构风格的定义，它仅仅就是约束！约束了组件之间的关系！
所以「架构模式」和「架构风格」的区别就在这里：
- 架构模式是针对某个特定上下文的某类问题的解决方案
- 架构风格是一个解决方案
举个例子
如果你仔细看看Wiki中列出的架构风格和架构模式，你就能看出点端倪了！
| 架构模式 | 架构风格 |
| Three-Tier Multilayered architecture Model-View-Controller(MVC) Domain Driven Design Micro-Kernel Blackboard Pattern Sensor-Controller-Actuator Presentation–Abstraction–Control | CQRS Component-based Monolithic application Layered (or multilayered architecture) Pipes and Filters Database-Centric Blackboard Rule-based Event-driven aka implicit invocation Publish-subscribe Asynchronous Messaging Plug-Ins Microkernel Reflection Domain Specific Languages(DSL) Client-Server (2-tier, 3-tier, n-tier exhibit this style) Shared Nothing Architecture Space-based Architecture Object Request Broker Peer-to-Peer Representational State Transfer (REST) Service-Oriented Cloud Computing Patterns MicroServices |
更具有说服力的是CS架构风格，可以看到此架构风格后面有个阐述「2-tier, 3-tier, n-tier exhibit this style」，意思是两层架构、三层架构、n层架构都是CS架构风格的一种表现形式。而可以看到，三层架构是一个架构模式！
你有没有一个疑问？两层架构、三层架构、N层架构为什么不是分层架构风格的表现形式？而是CS架构风格的一种表现形式？
这个问题在后面的CS架构和分层架构中会具体阐述。
再具体一点，我们看看CS架构的约束：
- Server组件提供了一组服务,并监听对这些服务的请求。
- Client组件通过一个连接器将请求发送到Server,希望执行一个服务。
- Server可以拒绝这个请求,也可以执行这个请求并将响应发送回Client
可以看到，这里只是约束了系统分为Client和Server，以及Server和Client之间的行为。
再来看三层架构模式，三层架构一般分为：
- Presentation tier 展现层
- Logic tier 业务逻辑层
- Data access tier 数据访问层
可以看到，三层架构模式比CS架构风格更具体，描述了每一层的作用。
当系统有如下需求时，就可以考虑三层架构：
- 需要提供用户界面（不论是本地应用这样的富客户端、还是浏览器，亦或手机APP）
- 需要访问持久层数据
- 解耦（视图，业务、数据可独立进化）
总结
用Renan Johannsen de Paula Venilton FalvoJr在《Architectural Patterns and Styles》中对架构模式和架构风格的区别来总结一下：
- Architecture Pattern: { problem, context } → architecture approach;
- Architecture Style: architecture approach.
实际工作中，我们一般会说「架构」，而没有具体到是「架构风格」还是「架构模式」。这么做其实有几点好处：
- 理解的偏差，不影响讨论和使用：虽然可能每个人对「架构风格」和「架构模式」的理解是有偏差的，但是并不会影响系统的讨论。反而，如果具体到风格还是模式，那可能就变成对「风格」还是「模式」的讨论，而不是对业务的讨论
- 有些情况下，风格和模式的差异并不大：「架构风格」和「架构模式」的主要区别就是是否是针对某个「问题域」和「上下文」的！当一个「架构风格」应用到了某个「问题域」和「上下文」，且这个「问题域」和「上下文」也比较常见，那么这个「架构风格」在这个「问题域」和「上下文」的应用就是「架构模式」！
- 可以少说两个字
转：https://blog.csdn.net/ivan_pig/article/details/82916191
